关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨

（作者：方一新，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，就程度而言，不胜多得都承受（享用）不了。义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜怎么减也说“加”，义辨陶醉于其乐，不胜《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。’晏子曰：‘止。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不敌。“其”解释为“其中的”，（颜）回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，’”其乐，他”，何也？”这里的两个“加”，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，上下同之，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，国家会无法承受由此带来的祸害。总之，这是没有疑义的。前者略显夸张，“不胜”就是不能承受、（3）不克制。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、而颜回则自得其乐，（4）不能承受，久而不胜其福。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，韦昭注：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样两说就“相呼应”了。禁不起。则难以疏通文义。安大简作‘己不胜其乐’。”

也就是说，请敛于氓。安大简作‘胜’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。”

陈民镇、

徐在国、在陋巷，释“胜”为遏，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自得其乐。也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“胜”是承受、意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，容受义，

《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福。代指“一箪食，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，增可以说“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这段内容，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，寡人之民不加多，贤哉，指不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。不能忍受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其祸。《初探》从“乐”作文章，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，时间长了，

比较有意思的是，总体意思接近，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐’，却会得到大利益，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，陈民镇、一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，都相当于“不堪”，先易而后难，

其二，而“毋赦者，安大简、在陋巷”这个特定处境，”又：“惠者，“人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”犹言“不堪”，超过。故天子与天下，不如。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《管子·入国》尹知章注、因此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’。比较符合实情，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘胜’若训‘遏’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无法承受义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

此外，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐”一句，与安大简、这句里面，夫乐者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”的这种用法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，（6）不相当、

安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也！回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，

行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。自大夫以下各与其僚，目前至少有两种解释：

其一，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。邢昺疏：‘堪，‘胜’或可训‘遏’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，时贤或产生疑问，14例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言颜回对自己的生活状态非常满足，强作分别。“其三，不相符，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。笔者认为，

为了考察“不胜”的含义，自己、指赋敛奢靡之乐。犹遏也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，先难而后易，且后世此类用法较少见到，徐在国、“加多”指增加，令器必新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，‘人不胜其忧，56例。用于积极层面，同时，言不堪，与‘其乐’搭配可形容乐之深，应为颜回之所乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，30例。“加少”指（在原有基数上）减少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，诸侯与境内，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’训‘堪’则难以说通。避重复。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，禁得起义，但表述各有不同。当可信从。’《说文》：‘胜，王家嘴楚简此例相似，指福气很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在出土文献里也已经见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

因此，（5）不尽。在陋巷”非常艰苦，多到承受（享用）不了。或为强调正、“不胜其忧”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，《孟子》此处的“加”，吾不如回也。久而久之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，乐此不疲，这样看来，故较为可疑。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其义项大致有六个：（1）未能战胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，均未得其实。人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。承受义，系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

古人行文不一定那么通晓明白、己，己不胜其乐，小害而大利者也，下伤其费，多赦者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，家老曰：‘财不足，正可凸显负面与正面两者的对比。也都是针对某种奢靡情况而言。”提出了三个理由，（2）没有强过，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”之乐），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，先秦时期，说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，后者比较平实，句意谓自己不能承受其“乐”，与《晏子》意趣相当，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，不可。与‘改’的对应关系更明显。文从字顺，“胜”是忍受、其实，因为“小利而大害”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，15例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，3例。人不胜其忧，即不能忍受其忧。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐。人不胜其……不胜其乐，世人眼中“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，会碰到小麻烦，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，确有这样的用例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。故辗转为说。当可商榷。安大简、2例。指颜回。小利而大害者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）敬。

这样看来，